说某事有效率就是说它的产出几乎没有浪费，就是使用了恰当的时间、资源或能量。重要的是要记住，谁定义了“效率”，谁就定义了“浪费”。
在软件开发中，期望的输出通常是高质量的软件。人们很容易将浪费狭隘地限定在没有直接投入到软件开发的时间，这可能就是只见树木不见森林。让我们举个德国林务员的例子。
在18世纪的德国,国家希望提高森林的覆盖面。他们开发了一个“科学林业”系统，旨在最大限度地提高特定地区可用木材的产量。他们清除了灌木丛和草丛， 以便更容易接近树木，并随着时间的推移重新种植单一树种的森林，即单一栽培，以便更好地预测它们的产量。
管理新的、精简的森林要容易得多。随着同龄树木排列在像直线一样的小巷中，清理灌木丛、砍伐、提取和新种植成为一个更加常规的过程。森林秩序的增加使森林工人有可能通过广泛应用的书面培训材料达到快速上岗的目的。一个相对不熟练和缺乏经验的劳动力团队可以在新的森林环境中通过遵循一些标准规则来充分执行其任务。采伐宽度和长度相对均匀的原木不仅可以成功预测产量，还可以向伐木承包商和木材商销售同质产品单元。在这种情况下，商业逻辑和官僚逻辑是同义词；
护林员认为现有的森林体系是一种浪费——它降低了给定区域采伐木材的效率。灌木丛妨碍了他们砍伐树木，不同的物种意味着更难预测产量。在短期内，为他们的目的优化森林结构并清除“废物”使他们能够提高效率。然而，从长远来看，情况就不同了。
在德国的案例中，只有在第二轮针叶树种植后，被砍伐的森林的负面生物学和最终商业后果才变得非常明显。 “他们（负面后果）花了大约一个世纪的时间才清楚地显现出来。许多纯林在第一代生长良好，但在第二代已经出现惊人的倒退。” […] 只有详尽的生态学论文才能公正地说明出了什么问题，但是提及简化的一些主要影响将说明科学林业所包含的许多因素是多么重要。 德国林业注重正式秩序和易于管理和采掘，导致清除灌木丛、死树和障碍物（站立的枯树），大大减少了昆虫、哺乳动物和鸟类种群的多样性， 这些种群对土壤建设过程至关重要。新森林地面上没有枯枝落叶和木质生物量现在被视为导致土壤变薄和营养不足的主要因素。 同龄、同物种的森林不仅造成栖息地的多样性大大降低，而且更容易受到大规模风暴袭击的影响。 例如，挪威云杉在物种和树龄上的一致性也为专门针对该物种的所有“害虫”提供了有利的栖息地。 这些害虫的种群达到流行病的程度，造成产量损失和化肥、杀虫剂、杀真菌剂或灭鼠剂的大量支出。 显然，挪威云杉的第一次轮伐生长异常好，这在很大程度上是因为它依靠（或开采）它所取代的多样化原始森林长期积累的土壤资本为生。一旦资本耗尽，增长率就会开始急剧下降。
为了狭隘地追求效率，德国林务员最终将实际上是系统重要组成部分的东西当作废物处理。他们在短期内获得了速度和更高的产出，但从长远来看，随着森林开始退化，这让他们付出了代价。
团队就像森林一样复杂，很难理解每个人的行为如何相互作用以产生整体输出。在追求高效团队的过程中，我们应该警惕过于无情地消除“浪费”——团队之间的停机时间之类的事情可能看起来“浪费”，但可以促进团队的整体健康。
这种“浪费”的停机时间是用来学习和修补的时间。是时候放下工具，深入研究他们在淋浴时一直在思考的那个有趣的问题了。是时候在团队中建立更牢固的联系了。只是呼吸的时间。我相信，从长远来看，这有助于团队交付更好的软件，但在几年而不是几周内更容易衡量。
这种对科学生产林业的简短描述的隐喻价值在于，它说明了为了孤立具有工具价值的单一要素而肢解一组异常复杂且知之甚少的关系和过程的危险。
我们需要通过重新定义我们认为的浪费来重新定义效率。一个团队花时间学习并不是在浪费时间，而是在确保他们的技能在下一个项目中是最新的。
一个团队花时间开玩笑并不是在浪费时间，而是在建立更牢固的联系，让他们更好地相互支持。这段时间没有浪费，这是一支高效团队的标志。
——-全文完——-