本文引自保罗·格雷厄姆的个人博客（1965年—），英文名Paul Graham，美国著名程序员、风险投资家、博客和技术作家。
你有没有看过自己的旧照片并对自己的样子感到尴尬？ 我们真的穿成那样了吗？ 我们做到了。我们不知道我们看起来有多傻。时尚的本质是隐形的，就像地球的运动对我们所有人来说都是隐形的一样。
让我害怕的是，也有道德时尚。它们同样随意，对大多数人来说同样不可见。但它们要危险得多。时尚被误认为是好的设计；道德时尚被误认为是好的。穿着古怪会让你被嘲笑。违反道德风尚会让您被解雇、排斥、监禁甚至杀害。
如果你能乘坐时光机回到过去，那么无论你去哪里，都有一件事是正确的：你必须注意你所说的话。我们认为无害的意见可能会给您带来大麻烦。我已经说过至少一件事，这件事在 17 世纪的欧洲大部分地区都会让我惹上大麻烦，而且当伽利略说这话时确实让他惹上了大麻烦——地球在运转。[1]
这似乎是贯穿整个历史的一个常态：在每个时期，人们都相信荒谬的事情，并且坚信不疑，否则你会遇到可怕的麻烦。
我们的时代有什么不同吗？对于任何读过大量历史的人来说，答案几乎肯定是否定的。如果我们的时代是第一个一切都恰到好处的时代，那将是一个了不起的巧合。
认为我们相信未来的人会觉得荒谬的事情是很诱人的。乘坐时光机回来探望我们的人必须小心不要说什么？这就是我想在这里学习的。但我想做的不仅仅是用异端邪说来震惊所有人。我想找到在任何时代发现你不能说的话的通用方法。
循规蹈矩的测试
让我们从一个测试开始：你有没有什么意见是你不愿意在一群同龄人面前表达的？
如果答案是否定的，您可能需要停下来想一想。如果你相信的一切都是你应该相信的，那可能是巧合吗？很可能不是。很有可能你只是想你被告知的。
另一种选择是您独立考虑每个问题并得出现在被认为可以接受的完全相同的答案。这似乎不太可能，因为你也必须犯同样的错误。地图制造者故意在他们的地图上放一些小错误，这样他们就可以知道有人复制了它们。如果另一张地图有同样的错误，那就是非常有说服力的证据。
与历史上的每个其他时代一样，我们的道德地图毫无疑问肯定包含一些错误。任何犯同样错误的人都可能不是偶然犯下的。这就像有人声称他们在1972年独立决定喇叭裤是个好主意。
如果你相信你现在应该相信的一切，你怎么能确定如果你在内战前南方的种植园主中长大，或者在活在德国的1930年代——还是1200年的蒙古人？很有可能你是其中一种情况。
回到像“调整得很好”这样的词的时代，这个想法似乎是：如果你有一些你不敢大声说出来的想法，那你就有问题了，但是这似乎落后了。几乎可以肯定的是，如果你不去想那些你不敢大声说出来的事情，那你就是有问题。
麻烦
我们不能说什么？找到这些想法的一种方法就是简单地看看人们所说的话，并因此而惹上麻烦。
当然，我们不只是在寻找我们不能说的东西。我们正在寻找我们不能说是真的东西，或者至少有足够的机会是真的，这个问题应该保持开放。但是很多人因为说出来而遇到麻烦的事情可能确实超过了第二个较低的门槛。没有人会因为说 2 + 2 等于 5 或匹兹堡人有 10 英尺高而惹上麻烦。这种明显错误的陈述可能会被当作笑话，或者最坏的情况下被视为精神错乱的证据，但它们不太可能让任何人发疯。让人发疯的陈述是他们担心可能会被相信的陈述。我怀疑让人们最疯狂的陈述是他们担心的那些陈述可能是真的。
如果伽利略说帕多瓦的人有十英尺高，他就会被认为是一个无害的怪人。说地球绕太阳转是另一回事，因为教会知道这会引起人们的思考。
当然，当我们回顾过去时，这条经验法则依然行之有效。现在很多人们惹上麻烦的言论似乎都无伤大雅。因此，来自未来的访客很可能至少会同意今天给人们带来麻烦的某些说法。我们没有伽利略吗？不见得。 要找到他们，跟踪让人们陷入困境的观点，然后开始问，这是真的吗？好吧，这可能是异端（或任何现代的等价物），但它也可能是真的吗？
异端
不过这不会给我们所有的答案。如果还没有人碰巧因为某个想法而惹上麻烦怎么办？如果某个想法引起如此强烈的争议，以至于没有人敢公开表达，那该怎么办？我们怎样才能找到这些呢？
另一种方法是遵循“异端”这个词。在每个历史时期，似乎都有一些标签被贴在常识里，以至于在任何人有机会询问它们是否真实之前将其否决。“亵渎神灵”、“亵渎神明”和“异端邪说”是西方历史中很大一部分的此类标签，就像最近的“不雅”、“不正当”和“非美国化”一样。幸好到目前为止，这些标签已经失去了吸引力，他们总是这样。到目前为止，它们大多具有讽刺意味。但在他们的时代，
例如，“失败主义者”这个词现在没有特别的政治含义。但在1917年的德国，它是一种武器，被鲁登道夫用来清洗那些赞成通过谈判达成和平的人。在第二次世界大战开始时，丘吉尔和他的支持者广泛使用它来压制他们的对手。1940年，任何反对丘吉尔侵略政策的论点都是“失败主义者”。这是对还是错？理想情况下，没有人会问这个问题。
我们今天有这样的标签并且还很多，从万能的“不合适”到可怕的“分裂”。在任何时期，都应该很容易弄清楚这些标签是什么，只需看看人们所说的除了不真实之外他们不同意的想法。当一个政客说他的对手错了，这是一种直截了当的批评，但当他攻击一个声明是“分裂的”或“种族不敏感的”而不是争论它是错误的时，我们应该开始注意了。
因此，要弄清楚后代会嘲笑哪些禁忌，另一种方法是从标签开始。拿一个标签——例如“性别歧视”——然后试着想出一些可以被称为这个标签的想法。然后对于每个问题，这可能是真的吗？
只是开始随机列出想法？是的，因为它们不会真的是随机的。首先想到的想法将是最合理的想法。它们将是您已经注意到但没有让自己思考的事情。
1989 年，一些聪明的研究人员跟踪了放射科医生在扫描胸部图像以寻找肺癌迹象时的眼球运动轨迹。[3] 他们发现，即使放射科医生错过了癌性病变，他们的眼睛通常也会停留在病变部位。他们大脑的一部分知道那里有东西；它只是没有一直渗透到有意识的知识中。我想很多有趣的邪教思想已经在我们的脑海中形成了。如果我们暂时关闭我们的自我审查，那些将最先出现。
时间和空间
如果我们能展望未来，就会很明显知道未来人会嘲笑我们的哪些禁忌。我们不能那样做，但我们可以做一些几乎同样好的事情：我们可以回顾过去。另一种弄清楚我们出了什么问题的方法是看看什么过去可以接受，什么现在是不可想象的。
过去和现在之间的变化有时确实代表着进步。在物理学这样的领域，如果我们不同意前几代人的观点，那是因为我们是对的，而他们是错的。但是，当您远离硬科学的确定性时，这会迅速变得不那么正确。当你谈到社会问题时，许多变化只是时尚。同意年龄像裙摆一样波动。
我们可能会想象我们比过去的几代人更聪明、更善良，但你读的历史越多，这种可能性就越小。过去的人很像我们。不是英雄，不是野蛮人。不管他们的想法是什么，都是有理智的人可以相信的想法。
所以这是有趣的异端的另一个来源。将当前的想法与过去各种文化的想法进行比较，看看你会得到什么。[4] 按照目前的标准，有些会令人震惊。好的; 但哪个也可能是真的？
你不必回顾过去就能发现巨大的差异。在我们这个时代，不同的社会对什么可以什么不可以有着截然不同的看法。因此，您也可以尝试将其他文化的想法与我们的想法进行比较。（最好的方法是拜访他们。） 任何在相当大比例的时间和地点被认为是无害的想法，但在我们的时代是禁忌的，都是我们误解的候选者。
例如，在 1990 年代初政治正确的最高潮时，哈佛大学向其教职员工分发了一本小册子，内容包括称赞同事或学生的着装是不合适的。不再是“漂亮的衬衫”。我认为这个原则在世界文化中是罕见的，无论是过去还是现在。恭维某人的着装被认为特别有礼貌的地方可能比被认为不合适的地方更多。 很可能这是一个温和的例子，如果他碰巧将他的时间机器设置为马萨诸塞州剑桥市，1992 年，他必须小心避免的禁忌之一。 [5]当然
一本正经的人
如果他们将来有时间机器，他们可能会有一本单独的剑桥参考手册。这一直是一个挑剔的地方，一个满是迷恋者和混杂者的小镇，在这里你很可能会在同一次谈话中同时纠正你的语法和你的想法。这暗示了另一种寻找禁忌的方法。寻找自负的人，看看他们的脑子里有什么。
孩子们的头脑是我们所有禁忌的宝库。孩子们的想法应该是明亮和干净的，这似乎很适合我们。我们给他们的世界图景不仅经过简化，以适应他们正在发育的思维，而且还经过净化处理，以适应我们对孩子应该思考什么的看法。[6]
你可以在脏话的小范围内看到这一点。现在很多朋友都开始要孩子了，都尽量不让宝宝听到“操”、“屎”之类的词，以免宝宝也开始用这些词。但这些词是语言的一部分，成年人一直在使用它们。因此，父母通过不使用他们而给他们的孩子一种不准确的语言观念。他们为什么这样做呢？因为他们认为孩子们应该使用整个语言是不合适的。我们喜欢孩子看起来天真无邪。[7]
同样，大多数成年人故意给孩子一种误导性的世界观。最明显的例子之一是圣诞老人。我们认为小孩子相信圣诞老人是很可爱的。我自己认为小孩子相信圣诞老人是很可爱的。但是有人想知道，我们告诉他们这些东西是为了他们好还是为了我们好？
我不是在这里争论或反对这个想法。父母可能不可避免地想用可爱的小婴儿装打扮他们的孩子。我可能会自己做。对我们的目的来说重要的是，一个受过良好教育的十几岁孩子的大脑或多或少是我们所有禁忌的完整集合——而且完好无损，因为它们没有被经验污染。无论我们认为后来证明是荒谬的是什么，它几乎肯定就在那个脑袋里。
我们如何获得这些想法？通过下面的思想实验。想象一下现代康拉德角色，曾在非洲当过雇佣兵，曾在尼泊尔当过医生，还曾在迈阿密的一家夜总会当过经理。具体细节并不重要——只是见多识广的人。现在想象一下，将这个人的脑袋与一个乖巧的 16 岁郊区女孩的脑袋进行比较。他认为什么会让她震惊？他了解世界；她知道，或者至少体现了当前的禁忌。一个减去另一个，结果是我们不能说的。 机制
我可以想出另一种方法来弄清楚我们不能说什么：看看禁忌是如何产生的。道德时尚是如何产生的，为什么会被采用？如果我们能理解这种机制，我们或许就能在自己的时代看到它的作用。
道德时尚似乎不像普通时尚那样被创造出来。当每个人都模仿某个有影响力的人的心血来潮时，普通的时尚似乎是偶然出现的。十五世纪末欧洲流行宽头鞋，是因为法国查理八世的一只脚有六个脚趾。当演员弗兰克库珀采用印第安纳州一个艰难的磨坊小镇的名字时，加里这个名字的流行开始了。道德时尚似乎更多时候是故意创造的。当有些事情我们不能说时，通常是因为某些团体不希望我们说。
当群体紧张时，禁令将最强。伽利略处境的讽刺之处在于，他因重复哥白尼的思想而惹上麻烦。哥白尼本人没有。事实上，哥白尼是一座大教堂的正典，并将他的书献给了教皇。但到了伽利略时代，教会正处于反宗教改革的阵痛之中，并且更加担心非正统思想。
要发起禁忌，一个群体必须在弱势和强势之间保持平衡。一个自信的群体不需要禁忌来保护它。对美国人或英国人发表贬低性言论并不被认为是不恰当的。然而，一个团体必须足够强大才能执行禁忌。嗜粪菌，在撰写本文时，不
我怀疑道德禁忌的最大来源将是权力斗争，其中一方仅勉强占上风。在那里你会发现一个强大到可以强制执行禁忌，但又弱到需要禁忌的团体。
大多数斗争，无论它们真正是什么，都将被视为相互竞争的想法之间的斗争。英国宗教改革本质上是一场争夺财富和权力的斗争，但它最终被描述为一场保护英国人的灵魂免受罗马腐败影响的斗争。更容易让人们为一个想法而战。而无论哪一方获胜，他们的想法也将被视为胜利，仿佛上帝想要通过选择那一方作为胜利者来表示他的同意。
我们常常喜欢将第二次世界大战视为自由战胜极权主义的胜利。我们很容易忘记苏联也是赢家之一。
我并不是说斗争从来都不是关于想法的，只是说它们总是会被制造成似乎是关于想法的，不管它们是不是。正如没有什么比最后的、被抛弃的时尚更不合时宜的了，没有什么比最近被击败的对手的原则更错误的了。 具象艺术现在才从希特勒和斯大林的认可中恢复过来。[8]
尽管道德时尚的来源往往与服装时尚不同，但它们的采用机制似乎大同小异。早期采用者将受到野心的驱使：想要从普通人群中脱颖而出的自觉酷的人。随着时尚的确立，第二个更大的群体将加入他们的行列，他们受到恐惧的驱使。[9] 第二组采用时尚不是因为他们想脱颖而出，而是因为他们害怕脱颖而出。
所以如果你想弄清楚什么是我们不能说的，看看时尚的机器，试着预测它会让什么不能说。哪些群体强大但紧张，他们想压制什么想法？当他们在最近的斗争中落败时，什么想法被联想玷污了？如果一个自我意识很酷的人想要将自己与之前的时尚（例如他的父母）区分开来，他会倾向于拒绝他们的哪些想法？传统思维的人害怕说什么？
这种技术不会找到我们所有不能说的事情。我能想到一些不是最近任何斗争的结果。我们的许多禁忌深深植根于过去。但这种方法与前四种方法相结合，会产生大量不可思议的想法。
为什么
有人会问，为什么要这样做呢？为什么要故意在肮脏的、声名狼藉的想法中四处游荡？为什么要看石头下面？
首先，我这样做的原因与我小时候在岩石下寻找的原因相同：纯粹的好奇心。我对任何被禁止的东西特别好奇。让我自己看看并决定。
其次，我这样做是因为我不喜欢被误会的想法。如果像其他时代一样，我们相信后来看起来很荒谬的事情，我想知道它们是什么，这样我至少可以避免相信它们。
第三，我这样做是因为它对大脑有益。要想做好工作，您需要一个可以随处使用的大脑。你尤其需要一个习惯于去不该去的地方的大脑。
伟大的作品往往源于其他人所忽视的想法，而没有什么想法比不可想象的想法更容易被忽视。例如，自然选择。很简单。为什么之前没有人想到呢？好吧，这太明显了。达尔文本人小心翼翼地回避他的理论的含义。他想花时间思考生物学，而不是与指责他是无神论者的人争论。
尤其是在科学领域，能够质疑假设是一个很大的优势。科学家的作风，或者至少是优秀科学家的作风，恰恰是：寻找传统智慧被打破的地方，然后试图撬开裂缝，看看下面是什么。这就是新理论的来源。
换句话说，一位优秀的科学家不仅会忽视传统智慧，还会特别努力去打破它。科学家们去找麻烦。这应该是任何学者的作风，但科学家们似乎更愿意在岩石下寻找。[10]
为什么？可能是科学家们更聪明；如果有必要，大多数物理学家可以通过法国文学博士课程取得成功，但很少有法国文学教授可以通过物理学博士课程取得成功。或者可能是因为在科学中，理论的真假更加清晰，这让科学家们更加大胆。（或者可能是这样，因为在科学中理论是对还是错更清楚，你必须聪明才能找到科学家的工作，而不仅仅是一个好的政治家。）
不管是什么原因，智力与考虑令人震惊的想法的意愿之间似乎存在明显的相关性。这不仅仅是因为聪明人积极努力寻找传统思维中的漏洞。我认为公约对他们的影响也较小。你可以从他们的着装中看出这一点。
异端邪说不仅在科学领域得到回报。在任何竞争领域，您都可以 赢得大奖通过看到别人不敢看到的东西。在每个领域，可能都有很少有人敢说的异端邪说。在美国汽车行业内，市场份额的下降引发了很多担忧。然而，原因如此明显，以至于任何细心的局外人都能在一秒钟内解释清楚：他们制造的汽车很差。而且它们已经存在了很长时间，以至于现在美国汽车品牌都是反品牌的——尽管如此，你还是会买车，而不是因为。大约在 1970 年，凯迪拉克不再是汽车界的凯迪拉克。但我怀疑没有人敢这么说。[11] 否则这些公司会试图解决这个问题。
训练自己思考不可想象的想法具有超越想法本身的优势。就像拉伸一样。当你在跑步前伸展时，你的身体会处于比跑步期间任何姿势都极端的姿势。如果你能跳出条条框框思考事情，以至于让人毛骨悚然，那么你就不会在人们称之为创新的条条框框之外的小旅行中遇到麻烦。
思想狭隘
当您发现无法表达的内容时，会如何处理？我的建议是，不要说出来。或者至少，选择你的战斗。
假设将来有一个禁止黄色的运动。将任何东西涂成黄色的提议都会被谴责为“黄化分子”，就像任何被怀疑喜欢这种颜色的人一样。喜欢橙色的人会被容忍，但会受到怀疑。假设您意识到黄色没有任何问题。如果你到处这样说，你也会被指责为黄色主义者，你会发现自己与反黄主义者有很多争论。如果你的人生目标是恢复黄色，那可能就是你想要的。但是，如果您主要对其他问题感兴趣，那么被贴上黄教徒的标签只会让您分心。与白痴争论，你会变成白痴。
最重要的是能够想你所想，而不是说你所想。如果你觉得你必须说出你的想法，它可能会阻止你思考不正确的想法。我认为最好遵循相反的政策。在你的想法和你的演讲之间划清界限。在你的脑海里，任何事情都是允许的。在我的脑海里，我特别鼓励我能想象到的最离谱的想法。但是，就像在一个秘密社团中一样，建筑物内发生的任何事情都不应该告诉外人。搏击俱乐部的第一条规则是，你不能谈论搏击俱乐部。
1630 年代弥尔顿准备访问意大利时，曾担任威尼斯大使的亨利·伍顿爵士告诉他，他的座右铭应该是 “i pensieri stretti & il viso sciolto”。 封闭的思想和开放的面孔。对每个人微笑，不要告诉他们你在想什么。这是明智的建议。弥尔顿是个爱争论的人，宗教裁判所当时有点不耐烦。但我认为米尔顿的情况与我们的不同只是程度的问题。每个时代都有异端邪说，如果你不因此而入狱，你至少会惹上足够多的麻烦，以至于完全分心。
我承认保持沉默似乎很懦弱。当我读到山达基教派对他们的批评者进行骚扰时 [12]，或者亲以色列团体正在“汇编”那些公开反对以色列侵犯人权行为的人的档案 [13]，或者关于人们因侵犯人权而被起诉DMCA [14]，我的一部分想说，“好吧，你们这些混蛋，来吧。” 问题是，有太多话不能说。如果你把它们都说了，你就没有时间去做真正的工作了。你必须变成诺姆乔姆斯基。[15]
然而，将你的想法保密的问题在于你失去了讨论的优势。谈论一个想法会导致更多的想法。所以最好的计划，如果你能做到的话，就是找几个你可以坦诚相待的值得信赖的朋友。这不仅仅是一种发展想法的方式；这也是选择朋友的一个很好的经验法则。那些你可以说出异端的话而不会受到伤害的人也是最有趣的人。
全面自由？
我认为我们不像”思想狭隘”那样需要”全面自由”。 也许最好的策略是明确表示你不同意你那个时代流行的任何狂热行为，但不要太具体地说明你不同意什么。狂热者会试图把你引出来，但你不必回答他们。如果他们试图通过问“你支持我们还是反对我们？”来强迫你按照他们的条件处理问题。你总是可以只回答“两者都不是”。
更好的是，回答“我还没有决定”。当一群人试图让他处于这个位置时，拉里萨默斯就是这样做的。后来他解释说，“我不做石蕊试纸。” [16] 人们热议的很多问题实际上都相当复杂。快速得到答案是没有奖赏的。
如果反黄主义者似乎失控了，而你想反击，有一些方法可以做到，而不会让自己被指责为黄主义者。就像古代军队中的散兵一样，你要避免直接与敌军主力交战。最好从远处用箭骚扰他们。
一种方法是将争论提升一个抽象层次。如果你反对一般的审查制度，你就可以避免被指责为某人试图审查的书籍或电影中包含的任何异端邪说。您可以使用元标签攻击标签：指的是使用标签来防止讨论的标签。“政治正确”一词的传播意味着政治正确终结的开始，因为它使人们能够从整体上攻击这一现象，而不会被指责为它试图压制的任何特定异端邪说。
另一种反击的方法是用比喻。阿瑟·米勒 (Arthur Miller) 写了一部关于塞勒姆 (Salem) 女巫审判的戏剧《熔炉》(The Crucible)，从而破坏了众议院非美活动委员会。他从来没有直接提到委员会，所以没有给他们答复的机会。HUAC 能做什么，为塞勒姆女巫审判辩护？然而，米勒的比喻非常适用，以至于时至今日，该委员会的活动仍常被描述为“政治迫害”。
最重要的可能是幽默。狂热者，无论出于什么原因，总是缺乏幽默感。他们不能善待笑话。他们在幽默领域就像溜冰场上的骑马骑士一样不开心。例如，维多利亚时代的拘谨似乎主要是通过把它当作一个笑话来克服的。同样，它作为政治正确性的转世。“我很高兴我成功地写出了‘The Crucible’，”阿瑟·米勒写道，“但回想起来，我常常希望自己有能力拍一部荒诞喜剧，这正是这种情况应得的。” [17]
ABQ
一位荷兰朋友说我应该以荷兰作为一个宽容社会的榜样。诚然，他们有着比较开放的思想的悠久传统。几个世纪以来，低地国家是可以说出在其他地方无法说的话的地方，这有助于使该地区成为学术和工业中心（两者紧密联系的时间比大多数人意识到的要长）。笛卡尔虽然为法国人所宣称，但他的大部分思想都是在荷兰进行的。
然而，我想知道。荷兰人似乎在规章制度中过着他们的生活。那里有很多你不能做的；真的没有什么不能说的吗？
当然，他们重视思想开放的事实并不能保证。谁认为他们不开明？我们假设的郊区小姐认为她思想开放。她不是被教过的吗？问任何人，他们都会说同样的话：他们非常开明，尽管他们对真正错误的事情划清界限。（一些部落可能会避免使用“错误”作为判断，而是使用听起来更中性的委婉语，如“消极”或“破坏性”。）
当人们数学不好时，他们知道这一点，因为他们在考试中得到了错误的答案。但是，当人们不善于开放思想时，他们并不知道。事实上，他们的想法往往相反。请记住，隐形是时尚的本质。否则它不会工作。对于掌握时尚的人来说，时尚并不像时尚。这似乎是正确的做法。只有从远处观察，我们才能看到人们在做正确事情的想法中的波动，并且可以将它们识别为时尚。
时间无偿给了我们这样的距离。的确，新时尚的到来让旧时尚变得很容易被人看到，因为相比之下它们显得太可笑了。从钟摆的一端看，另一端似乎特别遥远。
然而，要在你自己的时代看到时尚，需要有意识的努力。没有时间给你距离，你就得自己创造距离。不要成为暴徒的一部分，而是尽可能远离它并观察它在做什么。每当一个想法被压制时，都要特别密切注意。针对儿童和员工的 Web 过滤器通常会禁止包含色情、暴力和仇恨言论的网站。什么算色情暴力？究竟什么是“仇恨言论”？这听起来像是1984 年的一句话。
像这样的标签可能是最大的外部线索。如果一个陈述是错误的，那是你能对它说的最糟糕的事情。你不用说它是异端。如果它不是假的，它就不应该被压制。因此，当您看到语句被攻击为 x-ist 或 y-ic（替换为您当前的 x 和 y 值）时，无论是在 1630 年还是 2030 年，这都是出现问题的明确信号。当您听到使用此类标签时，请问为什么。
特别是如果您听到自己在使用它们。这不仅仅是你需要学会从远处观察的暴民。你需要能够从远处观察自己的想法。顺便说一句，这不是一个激进的想法。这是儿童和成人之间的主要区别。当孩子因为累了而生气时，他不知道发生了什么。一个成年人可以让自己远离这种情况，说“没关系，我只是累了”。我不明白为什么人们不能通过类似的过程学会识别和忽视道德时尚的影响。
如果你想清楚地思考，你必须采取额外的步骤。但这更难，因为现在你是在反对社会习俗而不是与他们一起工作。每个人都鼓励你长大到可以消除自己的坏心情的地步。很少有人鼓励你继续下去，以至于你可以低估社会的坏情绪。
当你是水时，你怎么能看到波浪？总是质疑。那是唯一的防御。你不能说什么？为什么？
